陕西高级人民法院主办

此页面上的内容需要较新版本的 Adobe Flash Player。

获取 Adobe Flash Player

当前位置: 首页 > 法官论坛 > 工作研究
我看“一村(社区)一法官”
作者:省法院研究室 王琪轩  发布时间:2013-12-24 09:55:38 打印 字号: | |

    近日,按照院里的安排部署,我到下面的部分法院和基层村组、社区走了走,看了看,再次了解了“一村(社区)一法官”工作机制的运行情况,征求了基层干部群众和法官干警代表的意见建议。从看到的、听到的情况看,基层干部群众对这项机制基本表示认可和欢迎,但是我们的一些法院和法官对此却很有怨言,积极性并不高,抵触情绪很大。为什么会出现这种反差,结合调研情况,将自己的几点体会认识摆出来,与大家交流探讨。

    不可将必要的形式载体和形式主义混为一谈

    任何事物和现象都会有一定的外在形式或载体,包括法律同样也不例外,法律规范、法律程序就是法律的外在表现形式。我们干工作,办案子,同样也是如此,必要的工作流程、审判程序和明确裁判结果的裁判文书等等不可或缺。所以说,强调必要的形式无可厚非。

   “一村(社区)一法官”作为一项法官联系基层、司法为民的工作机制,在村组、社区悬挂法官联系公示牌,建立法官工作日志,在符合条件的村组、社区设立法官工作室,这些形式是确保此项工作正常开展和推进工作规范化、制度化的必然要求,我们强调这些形式要求并不必然就是形式主义。而实践中,那种仅仅将工作停留在口号中和纸面上,只是到村组社区“走马观花”看一看,露个脸,没有真真正正深入到群众当中,了解群众所需所求的;没有坚持司法为民,巡回审判就地审理案件的;没有依靠群众,化解矛盾纠纷的;没有发挥法律专业特长,指导基层调解工作的,才是真正的形式主义。

    领会实质要求,结合实际,采取正确工作方法是取得实效的关键

    司法权具有被动性,但在司法为民上,司法必须主动作为,紧贴群众实际需求。当前,我国城乡二元结构明显,公民法律素质参差不齐,在普通民众更加看重实质正义,对正当程序价值的重要性认识还不到位的情况下,如果不顾实际“一刀切”的采取“一步到庭”,实践证明效果并不好,引发了许多问题。因此,强调巡回审判,在简单民事纠纷中简化审理程序和保留法官依职权调查仍很有必要,“一村(社区)一法官”工作机制正是坚持实事求是,适应这种司法环境的一种有效的做法。

    当然,也应当看到,由于基层法官干警数量有限,法官干警负责联系村组、社区的面广、线长,加之偏远农村地区交通不便、人口居住分散和城区法院案多人少矛盾突出等原因,正常办案与联系基层在时间、精力上还有一定冲突。一般情况下,一个法官干警要负责四五个甚至十来个村组、社区。如果每个月都要固定几天必须去的话,可能就会出现去了没有事情做,正常的办案等工作也受到影响的情况。其实,这项机制的实质是确保基层有了矛盾纠纷有人管,确保群众能找到一个正常的渠道解决问题,并不是机械的要求必须每周、每个月固定时间去,而是在基层有矛盾纠纷需要解决的时候,包村(社区)法官对基层组织进行调解指导或直接开展诉前调解工作。如果不能抓住精神实质,就会被形式所累,难以取得实效。

    让群众参与和紧紧依靠群众是司法工作取得良好效果的有效保障

    司法以依法独立行使审判权为根本,需要坚持职业化、专业化,但在社会转型期矛盾纠纷数量不断增长和处理难度不断加大的形势下,单纯强调专业化的做法易使法官陷入“单打独斗、孤军奋战”的尴尬境地,民意沟通的欠缺,机械简单的依法判决,难以获得群众对司法的认同。司法说到底也是一个社会实践活动,没有群众的参与和支持,没有群众的理解和认同,司法的职能作用将无从发挥。

    基层的村组社区所出现的矛盾纠纷类型较为单一,多是些家长里短的邻里纠纷、婚姻家庭纠纷,还有金额不大的债权债务纠纷等等,这些纠纷单靠法律去解决,有时反而处理不好,更多时候需要讲情理。“一村(社区)一法官”工作机制的实质就是发挥法官的专业优势,培育和指导基层调解力量,组织发动群众及时有效化解基层矛盾纠纷。通过这一工作机制,司法工作将更加贴近群众,汇集民智民力,有助于法官搞准案情,了解矛盾症结所在;实现优势互补,既发挥司法干部的熟悉法律政策的专业特长,又合理运用群众的朴素情感和道德舆论压力,促成问题解决,同时也教育了群众,不断提高群众的法律素质。

责任编辑:省法院研究室 王琪轩