陕西高级人民法院主办

此页面上的内容需要较新版本的 Adobe Flash Player。

获取 Adobe Flash Player

当前位置: 首页 > 法官论坛 > 工作研究
论网络隐私权的保护
作者:勉县法院 汤敏  发布时间:2016-10-18 09:52:11 打印 字号: | |
  【摘要】随着信息时代的到来,网络给人们的生活带来了诸多便利,但同时也出现了一些利用网络进行侵权的案件,特别是对隐私权进行侵犯的案件。隐私权是人格权中的重要内容之一,作为传统隐私权延伸的网络隐私权也是重中之重,保护网络隐私权的难度与保护隐私权的难度相比只高不低,所以对网络隐私权的保护势在必行。但是我国目前关于网络隐私权的保护方面的法律法规并不完备,欠缺可操作性,保护网络隐私权缺少法律基础。而且我国国情复杂,民族众多,地区经济文化水平差异大,导致法律难以适用,各地民众对保护自身网络隐私权的意识强弱也各不相同。认识网络隐私权,了解如何保护网络隐私权,完善我国相关立法,是保护网络隐私权的当务之急。

  【关键词】互联网 隐私权 法律保护

                                        引 言

  网络改变了人们生活和工作的方式,人们足不出户就可以通过网络获得想要的各种信息,互联网给人类的生活带来极大的便利的同时也产生了网络环境下的个人隐私侵权问题。通过网络搜索探知他人的个人信息,进行非法的公开或利用,是一种有别于旧有侵权方式的侵权行为,这种伴随着互联网的发展出现的社会现象,严重的损害了公民的隐私权,对社会稳定造成了一定的影响。网络环境下个人隐私被侵害的问题,给在互联网时代的隐私权保护带来了挑战。研究互联网隐私保护问题,对于维护公民的人身权利和保护人权,具有重要的现实意义。

  一、网络隐私权的定义

  1.隐私权

  1890年,美国私法学者布兰戴斯和沃伦在《哈佛法学评论》上发表了《论隐私权》一文,首次提出了隐私权的概念。2009年12月26日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议通过了《中华人民共和国侵权责任法》,初次在民事基本法范畴直接确立了隐私权的法律地位,我国的隐私权保护至此开始进入一个新的时代。

  隐私权(又称私生活秘密权)作为一种基本人格权利,是指公民“享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护,不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的一种人格权” [1]。隐私权具体包括:(1)个人生活安宁权,即自然人可以按照自己的意志从事或不从事与社会利益无关或者无害于社会利益的活动,不受他人的干涉、破坏与支配;(2)个人生活情报保密权,即对个人所有的信息与资料,如身高、体重等,权利人有权禁止任何人未经许可加以披露或传播;(3)个人通讯秘密权,即个人对其所有的信件、电话、传真、谈话等内容享有保密权,禁止任何人非法窃听或窃取;(4)个人隐私利用权,即个人有权按照自己的意愿利用自身的隐私从事各种满足自身需要的活动,并可以据此获得相应的收益的权利[2]。

网络隐私权可以说是互联网的产物,其本质上来说是传统隐私权在网络环境下的延伸,只有先充分了解传统隐私权的概念理论才能对网络隐私权的了解提供最大的帮助,也有利于对网络隐私权保护的研究。

  2.网络隐私权

  2008年注定是不平凡的一年,这不只是因为北京奥运会。这一年里,两件轰动互联网的事件让我国网民,甚至不上网的人都认识到了网络带来便利的同时也有其可怕的一面,这两个事件就是著名的“人肉搜索第一案:死亡博客”事件和“艳照门”事件,随着案件的审理,“网络隐私权”这一词汇被大众所关注。从那一刻起,我们开始关注自己的网络隐私权,可是在寻求法律保护的时候才发现我们并没有健全的、体系完备的法律支撑,健全我国有关网络隐私权立法体系刻不容缓。

  网络隐私权是隐私权在网络环境中的延伸,是指自然人在网上享有私人生活安宁、私人信息、私人空间和私人活动依法受到保护,不被他人非法侵犯、知悉、搜集、复制、利用和公开的一种人格权;也指禁止在网上泄露某些个人相关的敏感信息,包括事实、图像以及诽谤的意见等。

  关于网络隐私权的属性,目前学界主要有三种观点:第一种观点认为网络隐私权是一种财产权,持此观点的学者认为将网络隐私权与传统隐私权等同,此看法是会对网络隐私权的保护带来障碍,网络用户应享有对于其基本数据信息的所有权,如果不承认网络隐私权是一种财产权,将不便于对其进行保护。第二种观点的学者认为网络隐私权包括无形财产权和人格权,是具有双重属性的权利。这部分学者认为传统隐私权是一种独立的精神性人格权,不具有物质性或财产属性,但在网络社会中,个人数据具有经济价值,网络经营商会收集、利用、买卖,隐私权因此而具有了物质属性。所以认为这种权利应兼具人格权与财产权的双重属性。第三种观点认为网络隐私权是传统隐私权的一种新的表现形式,是隐私权在网络环境下的延伸,仍然属于人格权的范畴。而本人倾向于第三种观点,隐私权应该仍属于人格权的范畴。首先网络隐私权只是传统隐私权在网络环境下的延伸,并没有在本质上发生变化,所以不应割裂网络隐私权与传统隐私权的联系,网络隐私权应当延续传统隐私权的属性,故第二种观点有瑕疵;其次,网络隐私权并非在每一种情况下都会侵犯到当事人的财产权利,有的时候只是对名誉、人格尊严的侵害,侵权人也不一定从中获利,有的时候也许只是因为玩笑或者误会在无形中侵犯了受害人的网络隐私权,所以网络隐私权并非时刻都具备财产属性,所以第一种观点也不完备。只有人格权才是网络隐私权常具的属性,因此本人认为网络隐私权应当作为一种人格权来看待。

  二、我国网络隐私权保护现状以及存在的问题

  1.我国网络隐私权保护立法现状

  由于我国法律建设起步较晚、经验欠缺,加之我国人口庞大、民族众多、国情复杂,隐私权的保护一直很薄弱,处于摸索前进的状态;而网络发展日新月异,以至于我国立法滞后于时代发展的步伐,在网络隐私权的保护方面的法律法规上少之又少。

  目前我国有关网络隐私权的规定主要有:

  1995年八届人大第12次会议通过的《中华人民共和国人民警察法》第六条第12项规定,公安机关人民警察依法履行“监督管理计算机信息系统的安全保护工作”职责。这是我国网警的由来。

  1997年的《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》第7条规定:“用户的通信自由和通信秘密受法律保护。任何单位和个人不得违反法律规定,利用国际联网侵犯用户的通信自由和通信秘密。”该办法还列举了各种危害计算机信息网络安全的行为:未经允许,进入计算机信息网络或者使用计算机信息网络资源;未经允许,对计算机信息网络功能进行删除、修改或者增加;未经允许,对计算机信息网络中存储、处理或者传输的数据和应用程序进行侧除、修改或者增加;故意制作、传播计算机病毒等破坏性程序;其他危害计算机信息网络安全的行为。

  1998年的《计算机信息网络国际联网管理暂行规定实施办法》第18条规定:“不得擅自进入未经许可的计算机系统,篡改他人信息;不得在网络上散发恶意信息,利用他人名义发出信息,侵犯他人隐私。”

  2000年的《全国人大常委关于维护互联网安全的决定》规定:利用互联网侮辱他人或捏造事实诽谤他人及非法截获、篡改、删除他人的电子邮件或者其他数据资料,侵犯公民通信自由和通信秘密的,可以构成犯罪,依刑法追究刑事责任。同年《互联网电子公告服务管理规定》规定:“电子公告服务提供者应当对上网用户的个人信息保密,未经上网用户同意,不得向他人泄露。”

  2005年4月1日起施行的信息产业部《电子认证服务管理办法》第20条规定:“电子认证服务机构应当遵守国家的保密规定,建立完善的保密制度。电子认证服务机构对电子签名人和电子签名依赖方的资料,负有保密的义务。”该条对电子认证服务机构的保密义务进行了明确规定。

  2010年7月开始实施的《侵权责任法》第36条对传统隐私权的保护上涵盖了网络隐私权,但并未明确提及。

  2012年12月28日全国人大常委会通过了《关于加强网络信息保护的决定》,该法明确规定公民的个人电子信息受法律保护,对侵犯个人电子信息的行为,个人有权举报、控告,相关主管部门应当予以处理。如该法第1条规定:“国家保护能够识别公民个人身份和涉及公民个人隐私的电子信息。任何组织和个人不得窃取或者以其他非法方式获取公民个人电子信息,不得出售或者非法向他人提供公民个人电子信息”。第9条规定:“任何组织和个人对窃取或者以其他非法方式获取、出售或者非法向他人提供公民个人电子信息的违法犯罪行为以及其他网络信息违法犯罪行为,有权向有关主管部门举报、控告;接到举报、控告的部门应当依法及时处理。被侵权人可以依法提起诉讼”。

  先不谈立法数量,就上述几个规定而言,实在太过于笼统,不便于实际操作,往往遇到实际情况就变得捉襟见肘。就近几年网购的大兴,很多网购消费者个人信息被买卖,但依据这些仅有不多的法规很难维权,使得广大网民处在一个很尴尬的境地,网络隐私权的相关法律过粗过少,也无法求助于传统隐私权的保护,由于我国法律不承认隐私权为一项独立的人格权,因此当公民个人的隐私受到侵害时,受害人不能直接以侵犯隐私权作为独立的诉因诉诸法院,请求法律保护与救济,而只能将这种损害附从于其它诉因请求法律保护与救济。正因为这样,网络隐私权的侵权行为屡禁不止,盗取信息甚至成为了某些人的职业。日常生活中经常收到骗子的各种短信电话,这就是个人信息被出卖的证据,然而很少有人去追究,也是因为网络隐私权立法的欠缺。

  2.我国网络隐私权保护存在的问题

  目前我国对网络隐私权的保护十分有限,暴露的问题也较多,当务之急要解决的问题主要有以下几个:第一,缺少系统完善的立法保护,很多网络隐私权的侵权案件无法可依或者有法难行;第二,网络隐私权的保护模式单一,无法应对我国复杂的国情和不断发展变化的时代要求;第三,政府对于网络隐私权的保护还不够了解,不够重视,虽然我国成立了互联网安全监察专业警察,也就是我们所谓的“网警”,职权利用的不当反而侵害了公民的隐私;第四,我国公民的法律意识薄弱,对自己的网络隐私权不懂得保护,甚至被侵权了还不知道。第五,司法部门遇到网络隐私侵权案件没有处理经验,加之立法欠缺,往往陷入两难,最后的判决常常引起社会的争议。

  3.存在问题的原因

  (1)我国幅员辽阔地理环境复杂,民族众多人口庞大

  我国是世界上人口第一的国家,国土面积位居世界第三,复杂的地理环境造就了我国多民族的特征,同时也造成了东西南北巨大的经济文化差异。我国复杂的国情让目前简单的法规很难操作,无论是法律覆盖的广度还是深度都远远不够,很多法律难以触及的地方网络隐私权的保护更是难以实施。

  (2)我国现有法律法规层次太低,立法滞后于时代

  我国对隐私权采用的是间接保护原则,没有专门保护隐私权的立法,大多是将隐私权的保护包括在了民法、侵权责任法等部门法中,有关网络隐私权的保护规定更是稀少,不但如此,这些保护条款还比较零散,缺乏系统性和统一性,而且这些法律法规只是列出一些禁止性规定,比如“禁止利用互联网侮辱他人或者捏造事实诽谤他人,非法截获、篡改、删除他人电子邮件或者其他数据资料,侵犯公民通信自由和通信秘密。”等。这些法律法规在实施过程中缺乏可操作性,难以运行。这就使得我国的网络隐私权保护一直处于缺少法律保障的状态。

  (3)我国互联网事业起步虽晚但发展迅速

  进入21世纪以来,我国的互联网才开始普及,真正开始全面普及也只是在近十年左右。十多年前,那时候还很难做到人人家中都有一台电脑,而现如今,人们上网早已不需要电脑,打开各种随身设备就可以畅游在互联网的世界了。互联网如此飞速的发展,我国网络隐私权的立法根本难以跟上,再加之网络是一个虚拟的世界,现实的立法要如何去规范一直以来都是个问题。

  (4)我国公民保护网络隐私权的意识淡薄,经验匮乏

  我国长久以来的封建思想、儒家传统文化和熟人社会的思想根深蒂固,这些传统思想重集体、轻个人,这与以个人本位的隐私权相抵触,人们在心中缺乏隐私意识,更难讨论隐私的保护了。网络的发展速度太快,我国网民还缺乏经验,维护网络隐私权的意识淡薄,自我保护能力差,很容易被不法分子蛊惑趁虚而入,轻易的就泄露了个人信息,再加之如今越来越多的不法分子觉得有利可图,运用各种尖端科技让网民更难辨别与识破,往往受害者被侵权了还不知道,更别说自主的保护自己的网络隐私权了。

  三、目前侵害网络隐私权的主要形式

  本人通过调查发现,网络隐私权的侵害方法形形色色花样百出,我主要总结了常见的以下几点:

  1.监视监听软件

  互联网便利了人们之间的交流,即便相隔千里只需要用聊天软件就可以互通音频、视频,但是这些软件如果被不法分子出于商业动机或是好奇取胜等目的去使用,很可能就成为一个网络隐私侵害的工具,非但如此,现如今网上已经有专门的网络窥探业务,一些网上从事调查业务的公司肆意窥探、利用他人个人信息牟取利益。

  2. Cookies文件

  cookies中文名称为小型文本文件,指某些网站为了辨别用户身份而储存在用户本地终端上的数据[3]。每一个Cookies都含有全球唯代码,能让服务器在不知道浏览者真实姓名和电子邮件地址的情况下,跟踪用户的网上位置,根据网上活动,形成用户的个人资料,包括浏览习惯、消费习惯、阅读习惯,甚至信用记录、通信记录等。德国计算机安全专家波夫?克里斯蒂安?兹默曼说:“通过Cyberspace发送未加密的信息,就像向街角落的垃圾桶里扔下一张面朝上的明信片一样,大家都能看见上面写的什么”[4]。几乎所有的网站设计者在进行网站设计时都使用了Cookies,这就告诉我们在使用互联网时一定要注意数据的保护或者删除,现在我们常用的浏览器在工具栏都有“清除浏览数据”一项,点开这一项会发现有一项叫做“清除cookies数据”,必要的时候一定要删除以防个人信息泄漏。

  3.黑客

  黑客,由英文hacker音译而来,原意是热衷于电脑程序的设计者,后经演绎,通常用来指利用某种技术手段,非法进入其权限以外的计算机网络空间的人[5]。黑客利用各种木马程序在用户访问一些钓鱼网站或是下载一些文件时进入到用户的电脑中,这些木马程序往往在入侵后潜伏起来,在用户输入自己的各种帐号密码、个人信息时将这些资料远程发送给黑客,而用户却很难发现和追查。有些黑客甚至可以轻易地盗取电话、个人信息、窃取银行账户盗取资金,给用户和企业带来巨大的损失。1983年,美国黑客凯文•米特尼克仅仅用一台大学里的普通电脑就侵入了美国五角大楼的安全系统,并查看了国防部的文件,让黑客技术震惊了美国全国。

  4. 公共WiFi热点

  近几年手机技术不断发展,应用越来越广泛,但数据流量的使用一直是人们的一大困扰,而公共WiFi的出现给大众提供了很大的便利。但公共WiFi并不安全,今年央视“315晚会”对公共WiFi安全隐患进行了专题报道,一家信息安全组织发布WiFi安全报告称,在南京机场等近两万个WiFi热点中,超过六成的热点并不安全,其中有14%的为寄生虫热点,8.5%的为钓鱼WiFi。公共WiFi也能盗取个人信息?没错。非法个人或组织建立WiFi热点伪装成公共WiFi热点,并植入恶意内容,监听用户通信链路,收集用户隐私信息,这就是常见的“寄生虫WiFi热点”,而“钓鱼WiFi热点”是指非法个人或组织攻击无辜WiFi设备,破解其漏洞后植入恶意程序,进行非法操作,盗取用户信息[6]。这两类WiFi热点都可以盗取用户信息,强制安装垃圾软件,给用户带来不必要的损失。所以在公共场合一定要连接官方认证的WiFi,不要使用自动连接,并且在使用公共WiFi时尽量不要进行金融操作,使用完也要记得清理数据,从而保护自身隐私安全。

  5.人肉搜索

  人肉搜索是一种以互联网为媒介,部分基于用人工方式对搜索引擎所提供信息逐个辨别真伪,部分又基于通过匿名知情人提供数据的方式搜集信息,以查找人物或者事件真相的群众运动。人肉搜索并非带来的只有恶,它的含义更趋近于中性,网上流传着一句话“如果你爱一个人,那你把他放在人肉搜索引擎上,因为你可以知道他的一切;如果你恨一个人,那你把他放到人肉搜索引擎上,因为那里是地狱”。

其实不当的人肉搜索包含了很多侵权手段,但我专门把它列出来是因为近些年人肉搜索引起了很多轰动,比如2008年的“死亡博客”、“逃跑教师范跑跑”,2010年的“天价烟局长”等,这些案件不但轰动全国,其审理过程更是备受关注,但审理结果却广受争议,人肉搜索这一词汇逐渐成为法律关注的对象。人肉搜索不但严重影响个人的现实生活,对人的精神摧残尤为严重,语言暴力比施加在身体上的暴力还要可怕。鉴于网络的匿名性,使得网络行为无法得到有效的规制,再加上网民的愤怒后的不理智,很容易造成侵犯他人隐私权事件的发生。互联网以其开放性、匿名性、自由性深受到广大网民的喜爱,已经成为网民聚集的理想家园。然而,正因为互联网的上述特点,使得控制和管理愈来愈困难[7]。近几年人肉搜索的运用越来越广泛,有时候人肉搜索还能用来找寻走失的人,或者像“天价烟局长”事件一样成为反腐的利器。如何正确评价人肉搜索,如何用法律的准绳去衡量这一新事物,是我国不可避免的问题。

  四、国外网络隐私权保护模式的探究

  我国目前还未形成体系完备的网络隐私权保护模式,就现有的法律法规来看,我国采用的是“行业自律”模式,而在世界上各国都形成了各自的网络隐私权保护模式,主要的保护模式有“立法规制”和“行业自律”两种,另外还有一种“软件保护”模式,这种模式是为了将保护消费者隐私的希望寄托于消费者自己手中,通过某些隐私保护的软件,来实现网上用户个人隐私材料的自我保护,对于这种模式我们不去详谈,本文主要探究的是以欧盟为代表的“立法规制”模式和以美国为代表的“行业自律”模式。

  1.以欧盟为代表的“立法规制”模式

  1995年10月欧盟通过了《个人数据保护指令》,并于1998年10月生效。该指令是欧盟立法保护网络隐私权的典型代表。欧盟这种保护网络隐私权的法律制度将隐私权作为一项基本人权加以保护,提高了保护隐私权的重要性,对其以后的立法产生了深远的影响,也使欧盟的个人隐私权保护走在了世界的前列;同时它强迫其他国家向其个人隐私保护的标准靠拢,使网络隐私权的保护呈现出国际化、统一化的趋势[8]。

  法律规制为主导的模式更注重通过立法来保护个人资料的安全,为用户和网络服务商提供了清晰可循的隐私权保护原则,从而在成员国内有效建立起有关网络隐私权保护的统一的法律法规体系。欧盟作为一个信息化高度发达的国家组织,不但经济处于世界领先地位,在对网络隐私权的保护上也走在世界的前列,它的立法模式对各国都有十分大的影响,不但将他国带入它的保护模式,也对他国网络隐私权保护的立法有重要的借鉴作用。

  2.以美国为代表的“行业自律”模式

  所谓行业自律是指业界通过采取自律措施来规范自己在个人资料的收集、利用、交换方面的行为,达到保护隐私权的目的[9]。美国一向不提倡通过政府立法的途径来解决网络隐私权的保护问题,其认为对于互联网的限制、立法及挑剔的眼光会过度干预。再者,网络技术的发展是日新月异的,立法很难与技术的进步达到同步进行。

  行业自律模式的主要手段为:(1)建设性的行业指引。所谓建设性行业指引是指由保护网络隐私权的自律组织制订的,参加该组织的成员都必须遵守的保护隐私权的行为指导原则。(2)网络隐私认证计划。这是一种私人企业致力于实现网络隐私权保护的自律形式。该计划要求那些被许可在网站上张贴隐私认证标志的网站必须遵守它的行为规则,并且服从于多种形式的监督和管理。(3)技术保护。该模式把保护隐私权的希望寄托于消费者自身。在消费者进入某个网站之前,保护隐私的技术软件会自动提醒消费者哪些信息将被收集,由消费者决定是否继续浏览该网站,或者让消费者在软件中先行设定只允许收集的特定信息,除此之外的信息则不能收集。

  行业自律为主导的模式可以给网络和电子商务的发展营造一个比较宽松的环境,制定比较宽松的政策,减少对行业发展的限制,调动行业发展的积极性,从而对信息业的发展起到促进的作用[10]。但由于其没有力的执行措施和保障手段,缺乏强制力,所以很难令网络隐私权的保护立竿见影。其对网络隐私权的保护效果一直不是很理想,美国国民要求立法的声音也不绝于耳。虽然行业自律模式相比立法规制更为灵活,但也是因为这样导致了容易被钻法律的空子,这种模式要求个人企业的自我素质很高。

  值得一提的是日本的《个人信息保护法》表面上是仿照欧盟的立法模式,但实际上也借鉴了美国保护模式的许多方法,在有法律强制力保证的情况下又不让行业失去自主,日本的这种做法很值得我国学习与借鉴,对我国未来制定自己的《个人信息保护法》有很大的帮助。

  五、对我国今后网络隐私权保护提出的对策

  1.公民应增强网络隐私的自我保护意识

  由于现行的法律体系不完善,公民隐私权在受到侵犯时取证困难,故许多人在面临侵权行为的侵害时,倍感无奈。所以增强公民法律意识和隐私权保护意识,不仅可以使网络违法行为减少,还可以增强网络用户的自我保护意识、防范意识,同时还能使公民在权利受到侵害时可以主动运用法律武器维护自身合法权利。通过宣传和普及网络法律知识,还可以增强公民的救济意识,了解一旦发生网络侵权行为后的救济渠道和程序。

  网络匿名表达是以个人隐私得到充分保证为前提的。但是“人肉搜索”的兴起,让一部分人在一定的程度上,以损害他人的隐私权为前提达到自己的目的。在现有的法律制度下,对于“人肉搜索”这一新生事物尚处于法律空白的情况下,如何做好对于隐私权的保护,是一项复杂和牵涉到各个方面的难题[11]。目前我们能够做到的主要就是培养保护隐私的法律意识。如在日常的网络活动中,不随便公开自己的真实姓名、电话、照片、家庭住址等个人信息和隐私。只有在思想上培养了这种法律意识,才能有效的保护自身信息不被泄漏。

  2.制定网络隐私权保护的专门法律

  我国一直忽视隐私权的保护,相应的网络隐私权的保护也一直不受重视。《宪法》只是规定公民的通信自由和私密权受保护。 《民法通则》也没有将隐私权作为一项独立的人格权加以保护,司法实践中侵犯隐私权的案件也是多以侵犯名誉案件处理,公民不能单独以自己的隐私权受到侵犯为由进行起诉。应加强针对网络隐私权的专门立法,将隐私权单独立法制定《隐私权法》,将网络隐私权的保护收纳其中,我国现有的法规都是国务院下属的部委制定的,法律位阶较低,不能有力的保护公民的网络隐私权。

  3.完善现有的法律法规

  我国现有的法律法规还不完善,对网络隐私权的保护条例大多是一些禁止性条款,这些法律法规在面临实际问题时往往不好操作、难以施行,完善对网络侵权责任的划分和处理是一项重要的工作。首先,对责任主体规定不明确。侵权法将网络侵权者规定为网络用户和网络服务提供者。网络用户可理解为所有网络的使用者,即网民。而服务提供者的概念则没那么简单。通常所说的网络服务实际上包含了两个方面:一种是对网络的内容提供的服务,比如雅虎,新浪等这些大型的网络公司,另一种则是网络的中介服务。对于第一种情况,依据《侵权责任法》的规定能够予以解决,然面对于第二种情况,尤其是提供搜索引擎这种中介服务的服务商引起的侵权案件与日俱增,但侵权法却陷入了对其责任难以认定的尴尬境地。另外对网络隐私侵权的其他主体政府部门、黑客、雇主对雇员的法律也并没有明确规定。因此,法律应对其进行更加具体的规定。

  其次,对网络侵权责任的规则原则过于笼统。在网络技术发达的今天,我们在承认网络给我们带来的便利与利益的同时,也不能一味的强调网络安全的保护而忽略了个人隐私的安全保护。并且,不同的侵权主体依其自身所具备条件的不同而承担的社会义务也不一样,我们如果简单的将所有的侵权主体都苛以同样的规则原则,则有可能影响到网络服务功能的正常发挥。因此,在网络隐私的侵权案件中,一般的侵权主体可以适用过错责任原则,面对那些掌握了用户大量的个人信息,如政府机关,各大高校,金融机构的部门,由于其特殊性,一旦将这些信息泄露,将对公民的利益,声誉等造成难以挽回的损失。并且侵害人数众多,波及面广,社会影响大,具有较高的危险性。故应对其苛以更加严格的责任,可适用过错推定原则。

最后,网络隐私权范围界限不明确。要想更好的保护公民的网络隐私权,首先要明确网络公民的网络隐私权受保护的范围,否则就可能出现滥诉等情况。例如南京发生的“天价烟”事件,该事件的主人公南京江宁区房产局局长不仅被网友人肉搜索出抽上千元一条的香烟,还有开名车,戴名表等奢侈生活的事实,假如该局长以网民侵犯自己的网络隐私权为由起诉网民,那么应赋予网民享有知情权作为其抗辩事由的权利。毕竟,这些属于政府政务信息公开的范畴,公民显然对此享有知情权,可以此免责。所以,将网络隐私权受保护的范围更加规范化、具体化至关重要。

  4.加强行业自律和政府管理

  网络从业者应该提高自身道德素质。网络隐私权的侵犯表面上看是技术操作层面的问题,其实更大程度上是每个网络参与者自律性与道德水准的问题。因为网络是没有生命的,使之多姿多彩的是人的参与,技术只是支撑网络运行的一个工具而已。如果每个参与者的自律性都很强,道德水准都很高,即使技术再高,高到可以任意查看每个网络用户的信息,人们也不会去违法披露他人的信息。保护好网络隐私权,从技术层面上来规范只是治标不治本,当然其也是不可或缺的手段。而网络参与者道德水准的提高,守法意识的增强才是根本。

同时还应该提高技术保护,鼓励技术开发。网络上有许多针对网络隐私权保护的技术软件,网络用户可以根据自己的需要选择使用,国家也应该鼓励该类技术软件的开发。比如360安全卫士和360浏览器都有禁止跟踪功能,保护网络用户的隐私。微软的一些浏览器也具有跟踪保护功能,能够清除跟踪网站的cookies。

最后,政府应加强对行业自律的行政指导。行业自律毕竟是从业者自发的自我约束,其对自身的约束力较差。政府应当对从业者的自律行为加以指导,使其自律组织发挥应有的作用,并监督各网络隐私权保护声明的制定和实施。

  六、结语

  我国正处于社会主义法治建设的重要时刻,各种规范人们生活秩序、保障社会主义公民基本人格权的重要法律相继出台,社会主义法治体系初见端倪。但目前频繁发生的网络个人信息隐私侵权案件不利于构建社会主义法治社会的目标实现,也暴露了我国有关隐私权立法的空白,网络隐私权还没有被重视。网络环境下个人信息隐私的法律保护问题,已经成为目前亟待解决的问题。对此,我国应重视这个问题,从多方面完善网络环境下隐私权的保护,严惩网络隐私侵权行为。

  有一句名言是这样说的“人格的完善是本,财富的确立是末”。小时候在电影中看到李小龙为了维护中国人的人格尊严,痛打日本人,踢碎东亚病夫的招牌。虽然我们不提倡暴力维权,但是在那个法律被践踏的时代,人们没有法律途径可以保护自身的权利,即便如此人们也想用自己的办法保护自己的人格尊严。在如今这个文明的时代,我们有文明的方法保护我们的权利,我们更应该重视保护自己的人格,网络隐私权是重要的人格权之一,如果连我们的隐私都可以被买卖,那么还有什么权利不可以被交易呢?

参考文献

  [1]王利明.《人格权法新论》[M].吉林人民出版社,1994(9).

  [2]李萍.《著作权及其权利冲突与竞合》[M].贵州科技出版社,2005(107).

  [3]李德成.《网络隐私权保护制度初论》[M].北京中国方正出版社,2001.(26).

  [4]王军.论网络隐私权的保护[J].信息网络安全,2006(04):46-48

  [5]朱志辉.电子商务与网络隐私权的保护[J].商场现代化,2006(06):147.

  [6]赵继安.谈公共WiFi热点安全问题[电子报刊].中国新闻网.2015.11.17/2016.4.23.

  [7]孙明宇.从人肉搜索看我国公民隐私权的保护[J].法制与社会,2011(7).

  [8]王媛媛.网络繁荣时代背后的网络隐私权法律保护[J].理论学刊,2007(01):90-91.

  [9]赵秋雁.网络隐私权保护模式的构建[J].求是学刊,2005(03):79-82.

  [10]蓝蓝.关于网络隐私权制度的几点思考[J].河北法学,2006(03):87-92.

  [11]代红梅.从“人肉搜索”谈隐私权的保护[J].法制与社会,2011(7).
责任编辑:袁辉根